(B010)中元二年と永初元年の倭遣使について

前記事(009)では、「後漢書には魏志には無い異国伝が複数ある」という事実を紹介しました。

もし、この事実が広く着目されていたら、「後漢書は魏志の要約である」という見方には、もっと早くから疑問が呈されていたのではないかと思います。

同じことが、「後漢書にある中元二年（57年）と永初元年（107年）の倭遣使記述が、『後漢紀』（作者：袁宏）にもある」という事実についても言えるでしょう。

こちらは倭に直接関係する内容のため、もっと影響が大きくなります。

しかし、57年107年遣使は数多く取り上げられて来ているのに、後漢紀記述への言及は殆ど見ないと思います。

もし、後漢書記述が後漢紀記述とセットで多く取り上げられていたら、「范曄と袁宏はは、魏志とは違う史料を見て後漢代の倭遣使を書いた」ということが分かります。

しかし、後漢紀の当該記述は、邪馬台国論議の中では実質的に埋もれたような状態になっていて、注目されて来ませんでした。

「後漢を書いた史書で、完全な形で現存しているのは後漢書と後漢紀の二つのみ」ということは、よく知られている事実にも関わらず、後漢紀の倭遣使記事が注目されて来なかったのは不思議な話です。

なお、当方はブロガーの「hyenanopapa」さんから教えて頂いて知りました（文末の「追記２」で他の事例を含めて補足）

後漢紀の遣使記述の重要性は上記の通りで、以前の記事(002)でも言及しましたが、再度詳細検証してみます。

後漢書と後漢紀の当該記述の比較表を示します。

大きな差異特徴としては、後漢紀は、後漢書の「本記」と同様の記述が有りますが、後漢書東夷伝の倭（一般的に「倭伝」と呼ばれている）の記述に相当する記述は有りません。（後漢紀は編年体で東夷伝そのものが無い）

つまり、57年107年遣使に関しては後漢書の方が詳しい記述になっています。

また、各書の成立時期の時系列を見てみます。

①魏志（三国志）：西暦280年代・・・57年107年遣使記述無し

②後漢紀：後漢書より約50年前（渡辺義浩氏解説）・・・後漢書の本記相当分あり

③後漢書：西暦430年代・・・本紀・倭伝ともにあり

⇒成立が遅い方が記述が詳しくなっています。

これは「要約」では有りないことです。

結果的に、②と③は、①ではない別の史料（”原史料『X』”とします）を参照して記述したことは明らかです。

なお、①の作者の陳寿も、『X』や、それと同様内容の史料を見ている可能性は有り得るでしょう。①にある「漢時有朝見者」の記述が、その証と見ることは出来ると思います。

しかし、（『X』が何であるかがハッキリしていないという課題は有りますが）②と③には年号も入っていて、年号のない①を見ても書けないことは客観的かつ絶対的な事実です。

結論として、②後漢紀も③後漢書も『X』が無いと書けません。

そして、②が書けたということは、①の約100年後にも「X」が残っていたことになり、更にその約50年後にも残っていて③が書けたという流れになります。

原史料『X』と魏志及び後漢書の関係性について、まとめてみます。

(1)下表の後漢書異国伝の各伝は、魏志とは違う史料を見ないと書けないことになります。結果的に、原史料『X』には下表の各伝があったことになります。

(2)その上で、『X』に「東夷伝だけなかった」と考える方が不自然。

(3)更に、後漢者東夷伝にも魏志に無い記述が多く、「原史料『X』には東夷伝も有って後漢書東夷伝はそれを見て書かれた」と考える方が自然。

(4)ただし、「自然か不自然か」という見方は個人により差が出るとしても、最終的に重要なのは「倭伝には魏志に無い57年107年遣使記述が有る」という事実。

これでも「倭伝だけは要約」と考える場合は、「論理的思考」の結果になるのかどうか。個人的に大いに疑問。

以上

[追記１]

『X』自体の検討も行っていく予定ですが、情報がなく推測の積み重ねになることは避けられないため、先ずは確実な事実と論理によって「要約ではない」という証明を行うことが先決と考えて進めています。

[追記２]

「hyenanopapa」さんには後漢紀の記述を直接教えて頂いた以外にも、「西嶋定生」氏の著書「倭国の出現　東アジアの中の日本」の紹介を受けて読んでみたところ、後漢紀の記述に言及されています。

P79＜范曄『後漢書』倭伝が典拠としたと考えられるいわゆる「衆家の後漢書」は、いずれも亡佚している。しかしそれらのうち、ただひとつ残存している袁宏「後漢紀』のみは、その巻一六の安帝永初元年十月の条に「倭国遣使奉献」と記して、明らかに「倭国」という名称を記載していることに注意される。このことは「倭国」という名称を使用している史書が范曄「後漢書』以外にもあったことを示すものである。
「後漢紀』の撰者袁宏(三二八ー三七六年)は東晋の陳郡陽夏(現在河南省太康県)の人で、その撰述した「後漢紀』三〇巻は、荀悦の「漢紀』の体裁に仂った後漢一代の編年体断代史であり、その撰述は范曄の「後漢書』撰述よりもおよそ五〇年あまり以前のことである。それゆえ范曄『後漢書』倭伝ならびに袁宏『後漢紀』安帝永初元年条がともに「倭国」の名称を用いていることは、この名称が范曄の恣意に始まるものでないことを示すものである。さらに范曄・袁宏が何を典拠として「倭国」の名を採ったかということは、「衆家の後漢書」が亡佚している現在、これ以上追求の方法はない。・・・＞