前記事で徐福伝説について、後漢書と呉志（三国志）に同じような記述があることを詳細に検討。 それに関してhyenaさんより以下の示唆を頂きました。 ＜この徐福伝説みたいなケースは東夷の他伝にはありませんでしたか？つまり同じ説話がブロック単位で范書・…

徐福伝説について、後漢書と魏志に同じような記述があるので比較表作成。 →まず①の「東鯷人」は、後漢書が”『漢書』地理志第八下／呉地”の記述を引用は確実。 ＜會稽海外有東鯷人，分為二十餘國，以歲時來獻見云＞ 続いて、④～⑬の徐福伝説関連記述は、呉志の…

前記事で、桂川氏著書の以下見解を紹介。 ＜『梁書』が、何の根拠もなくこの記述を成したとも思われないので、倭国乱とはおおよそ二世紀の後半、中ごろに起きた王位をめぐる内乱である＞ →前記事の表の両側に、「時代」を追加してみました。 倭国（大）乱と…

桂川氏「『後漢書』倭伝読まずして邪馬台国を語るな！」 -----引用開始---- ９ 邪馬台国の歴史は誰の認識か 『後漢書』倭伝は、倭国大乱の時期について桓霊間と記す。桓霊の間とは桓帝と霊帝の間で１４６年から１８９年の事とされる。また『梁書』は「霊帝光…

桂川氏「『後漢書』倭伝読まずして邪馬台国を語るな！」 -----引用開始----- １０「鬼道」ではなく「鬼神道」 ・・・論者の多くが「鬼道」の語句から卑弥呼は神や霊と交信するシャーマンであるとする説がある。しかし『後漢書』倭伝は「鬼神道」である。「鬼…

桂川氏著書の「倭国乱」の箇所（引用後掲）を見ていたら、魏志倭人伝の「倭国乱」の記述に対する個人的違和感の原因が分かって来ました。 ①両書の「倭国（大）乱」の記述の違い （魏志 ）倭国乱相攻伐歴年（後漢書）桓霊間倭國大亂更相攻伐歴年無主 ②魏志倭…

◆桂川氏の見解 →『後漢書』が魏代の史料を取り上げたと見ておられます。 -----桂川氏書籍引用開始----- （『後漢書』倭伝読まずして邪馬台国を語るな！Kindle版） ７勝手に付け加えられた情報ではない・・・『後漢書』がここで取り上げた資料は魏時代の資料…

◆桂川氏の見解 →以下のように「パールではなく水晶の小玉」としています。 -----桂川氏書籍引用開始----- （桂川光和.『後漢書』倭伝読まずして邪馬台国を語るな！Kindle版） ５ 真珠ではなく白 珠。正しいのは『 後漢書』倭伝 倭国の特産品の一つについて次…

桂川氏の詳しいサイトがります。 『後漢書』倭伝は『魏志倭人伝』からの派生ではない その中の重要な指摘。 ＜「単語レベルでは、極めてよく似る。だが文節単位では一つとして同じものはない」＞ ⇒『後漢書』倭伝と『魏志』倭人伝で、同じ対象の記述でも、殆…

桂川氏の見解”『後漢書倭伝』は『 魏志倭人伝』を参照していない”に賛同していますが、当方見解との違いも色々有るので検討して行きます。 ”桂川光和. 『後漢書』倭伝 読まずして邪馬台国を語るな！ Kindle 版. ”から引用 -----引用開始----- ２『魏志倭人伝…

表題の件に入る前に、当方で2冊のKindle本を出したことをお知らせします。 ◆１冊目： 邪馬台国「新証明」１「『後漢書』倭伝は『魏志』倭人伝に依拠していない」 ◆２冊目： 邪馬台国「新証明」２ 早稲田大学「渡邉義浩教授」に公開質問 “『後漢書』東夷伝は…

「華嶠書」検討の参考用として、「中國哲學書電子化計劃」の検索機能で、『三国志』における「華嶠」を検索してみました。 結果的に、本文には一つも無くて、全部「注」の中に有りました。 ただし、記述の仕方が以下の4種類もあります。何を指しているか、今…

各書の参照関係を調査したのでメモ（途中経過） ➡「荀爽」の記述に関して、後漢紀・後漢書が、魏志を参照とは見えません。 また、後漢紀・後漢書は、同様の原史料参照の可能性が高く、候補は華嶠書。 ■「荀爽」(「荀彧」の叔父）の記述 ①中平五年（188年） ◆…

王莽伝の「東夷王度大海奉國珍」は色々興味深い面があります。 検索しているうちに、次の論考があったのでメモのために掲載。 東夷の王大海を渡る －三国志魏書東夷伝倭人条国名比定の試み－ ➡下の方に抜粋を添付します。今後詳細検討予定です。 ざっと見た…