習俗記述の中で、「其」が使用されている箇所を赤色にしました。
多用されていますが、特徴として、「C」部は文字数が多いのに「其」の使用無し。
「Ｃ」部は高度な社会性を伺わせる記述となっていることに加えて、他項目とは「其」が不使用になっている違いがあり、別に作成された「新情報の記述」と当方推測。（下に続く）
以下の経過を推測してみました
１）Ａ部は「後漢代」の「原史料の情報」
→基本的に後漢書は原史料に忠実と推測して、A部は後漢書と類似と想定
２）Ｃ部は「魏代」に入手できた「新情報」を追加
→倭や魏の使者情報など
３）C部を除くＢ部は、部分的に「新情報」が入ったので、元はＡ部にあった項目の内容に「新情報」を追加した上で、Ｂ部に移した
→移す必要は無いとも考えられますが、その辺は作者の好みで「新情報関連はＢ部にまとめた」のではないか
４）またＡ部のままでも、ごく部分的な新情報追加（例えば「鉄鏃」）や語句調整などの修整が行われた
➡上記１）～４）の経過推測により、陳寿（或いは陳寿が参照した先行史料の作者）が原史料を修整したと考えます。
また修整の中で並びの入れ替えなども行ったので、並びが雑然としてしまった。
→先行史料は、原史料とは違うものを想定。例えば魏志でも引用されている王沈「魏書」や或いは「魏略」のように、後漢代より後の魏代成立だが、魏志よりは前に出来ていた史書が検討対象
なお、「其」が無いから新情報としているわけではなく、「文章の癖」の違いにより、別に作成された史料からの引用と見ています。（例えば魏代や晋代の倭使者や、魏の使者の報告などをまとめたもの）
★重要
「後漢書は魏志依拠」の通説で考える場合は「後漢書にはＣ部が無い」ため、范曄が削除したことになります。
それ自体は「後漢代では無い情報を削除」で適切な対応になります。
しかし、当然「范曄がなぜＣ部を後漢代の情報では無い、と判定できたか？」という疑問が出ます。
結論としては、後漢滅亡から約200年、魏志成立からでも約150年も後の范曄が、そのような判定を出来たはずも無いと思います。
結果的に、通説は間違いで、原史料を修整したのは魏志であり、後漢書は後漢代の原史料に忠実。（当方仮説です）
以上
[補足]
参考として「其」の文法の解説があるブログ。
「指示語」としてだけでなく、「語調を整える」という使い方も有るとのことで、あまり詳細に検討しても、単に語調のために入れただけになることも考えられます。
しかし、語調は作者の癖が出やすくなるので、本文で分析したように「其」の使用頻度等から、「別の情報追加」などを判定する一助にはなり得ると思います。
ブログ ”魏志倭人伝をそのまま読む。”
＜出真珠靑玉其山有丹其木有枏杼豫樟楺櫪投橿烏號楓香。。。＞
【「其」の文法】
「その山」「その木」のように指示語だと考えてよいだろうが、特に意味を持たず、語調を整えるために使う場合もある。
出 （産物）
其山 有 （産物）
其木 有 （植物名）
其竹 （植物名）
有 （香辛料）
有 （動物名）
漢語は名詞の格変化や動詞の活用がなく、もともと句読点もない。その結果文の区切りが見えにくい場合に「其」によって文頭を明確にすることができる。
右の表で骨格を示した通り、さまざまな名称を特定の文字で挟むことによって、文の構造を明瞭にしている。「特定の文字」については、動詞で始まる文の場合、動詞「出」「有」自体であり、主語のある文は形式的な代名詞「其」を付け加える。
【其持衰】
「其れ《は「語調を整えるために入れ、自体は意味を持たない《。あるいは「指示語(其の)として、"失敗した使者"を受ける《。前者だと形式的で、後者だと理屈っぽいが、どちらもあり得る。
補足以上
[追記]
◆(27)抜粋
＜ 王遣使詣京都、帶方郡、諸韓國，及郡使倭國，＞
→帯方郡が入っています。
想定する「後漢代原史料」は、後漢末の混乱があり、採録は基本的に「霊帝頃」までと推測（「東観漢記」はこれに合致） 「帯方郡」は後漢代原史料には無かった新情報となります。
また「京都」も、他の箇所での後漢書は「京師」が使用されています。
「京師」の方が古い言葉と想定されるので、「京都」を使用している点でも新情報ということが分かります。
更に「官名」からも。
◆使大倭監之
◆特置一大率
⇒他の部分の「官有伊支馬」などの倭語の官名と違って中国式表記 と見えます。
これも大きな相違であり、魏代情報と思えます。
追記以上
(3) 其風俗不淫，
(17) 其俗舉事行來，有所雲爲，輒灼骨而卜，以占吉凶，先告所卜，其辭如令龜法，視火坼占兆。
(22) 其俗，國大人皆四五婦，下戶或二三婦。婦人不淫，不妒忌。不盜竊，少諍訟。
文中での、各語の意味を表にまとめる。(「持衰」の文） 「其行來渡海詣中國《と「恒使一人…《の２つの部分に分かれ、前半は「もし～ならば《の意味を持つとみられる。その理由を次に述べる。
【其】
「其《は、主に代吊詞(それ)、指示語(その)で使われるが、それらとは別に仮定の接続詞として、「若《と同じように使う場合がある。
＜國際電腦＞【其】7.《連詞》①表示假設關係，相當於「若《、「如果《。＜/國際電腦＞
英語の"if"構文は、実際に起こる条件をあらわす場合と、現実に反することを仮定して願望をあらわす場合の区別があり、助動詞に前者は"will"、後者は"would"を使うなど、動詞の時制変化によって使い分ける。
それに対して中国語の場合は動詞の変化は一切なく、どれにあたるかは意味から判断する。それどころか、「若《「如果《などの接続詞自体、省略してもかまわない。
この文の場合は「仮定《といっても、現実に有り得る条件による限定である。
【(其)行来渡海詣中国】
順番に訳して「行き来し、海を渡り、中国に詣(いた)る《とすると、各文は隠された「或いは《で繋がる。これでは、使者を国内に派遣する場合を含め、いつでも「持衰《を設けることになるので辻褄が合わない。
ここでは「行来《を「往来《と同じ意味の熟語と考え、吊詞として主語にする。"其"を指示語に戻して「その往来《としてもよい。そして、「往来が、海を渡って中国に至る場合は《と訳すと、とても意味がよく通る。
【其持衰】
「其れ《は「語調を整えるために入れ、自体は意味を持たない《。あるいは「指示語(其の)として、"失敗した使者"を受ける《。前者だと形式的で、後者だと理屈っぽいが、どちらもあり得る。なお、代吊詞「彼《として主語になる用法は、三国の魏の直後からである。(＜漢辞海＞魏晋以後(265～)の用法＜/漢辞海＞)
